MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçi ipotek alacaklısının, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kendilerince temlik alındığı, taşınmazın kaydı üzerinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarına ilişkin şerh bulunduğu halde, kendilerine herhangi bir tebligat dahi yapılmadan ihale yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler.İİK'nun 127. maddesine göre ise satış ilanının taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerine tebliği zorunludur. Tapu siciline kayıtlı ilgiler ise satış kararının verildiği tarihe göre belirlenir.Somut olayda satış kararının 19/04/2012 tarihli olduğu, bu satış kararı doğrultusunda dosyaya celp edilen 30/04/2012 tarihli tapu kaydında taşınmaz üzerinde...... ve .... lehine 1. derecede ipotek kaydı göründüğü ancak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığına dair bir kayıt bulunmadığı, kayden ipotek sahibi olarak görünen kooperatife ipoteğin devam edip etmediğinin sorulduğu, kooperatif tarafından verilen cevap ile ipotek üzerinde herhangi bir alacaklarının bulunmadığının bildirildiği, satış ilanının kooperatife tebliğ edildiği, şikayetçi tarafından ipotek 04/04/2012 tarihinde temlik alınmışsa da, buna dair dosyaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı görülmektedir.Bu nedenle şikayetçi henüz ihale gerçekleşmeden, ipotek alacağını temlik almakla tapudaki ilgili sıfatına sahip olduğundan İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen ihalenin feshini isteyebileceklerden ise de taşınmazın tapu kaydında ipotek sahibi olarak görünmediğinden tapu siciline kayıtlı ilgili durumunda değildir ve İİK'nun 127. maddesine göre kendisine satış ilanı tebliği gerekmez.O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.