MAHKEMESİ: İstanbul 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 27/03/2006NUMARASI: 2006/438/382Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlulara örnek 7 nolu ödeme emri tebliği üzerine, borçlular vekilinin yasal yedi günlük sürede icra dairesine verdikleri dilekçe ile itirazlarını bildirdikleri anlaşılmaktadır. Borçlular vekilince icra dairesine verilen 20.10.2005 tarihli itiraz dilekçesinin incelenmesinde; itirazın, takipte talep edilen temerrüt faiz oranı ve miktarı ile BK. nun 84.maddesinin uygulanması talebine hasren yapıldığı, itirazın bu hali ile kısmi itiraz niteliğinde olup, takipte talep edilen asıl alacağa yapılmış bir itirazı mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, İİK. nun 66/1.maddesi uyarınca borçlularca itiraz edilmeyen asıl alacak yönünden takibin devamı gerektiğinden, icra müdürlüğünce borçluların borcun tamamına itiraz ettikleri kabul edilerek icra takibinin tamamen durdurulması doğru değildir. O halde Mahkemece şikayetin kabul edilerek takibe konu asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.