MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/11/2010NUMARASI : 2009/422-2010/1595Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde borçluya örnek 7 nolu ödeme emrinin gönderilmesi üzerine, borçlu vekilinin, tebligat yapılan adresin müvekkiline ait işyeri olmadığını ve tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek şikayette bulunduğu, mahkemece, borçlunun 7 günlük süre içinde icra dairesine itirazda bulunmadığından takibin kesinleştiği gerekçe gösterilerek şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.Borçlu tarafından süresinde icra dairesine itiraz edilmemiş olsa bile, sadece tebliğ tarihinin düzeltilmesinde, takibin kesinleşmesinden önce uygulanan hacizlerin kaldırılması, mal beyanında bulunma süresinin belirlenmesi ve takibin kesinleşme tarihinin değişmesi gibi nedenlerle borçlunun hukuki yararı bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.