MAHKEMESİ: İstanbul 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 07/10/2010NUMARASI: 2010/299-2010/1849Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takip dayanağı 09.03.2009 tanzim tarihli ve 20.000 TL tutarlı bonoda, teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde de teminat olduğu konusunda dayanak bonoya herhangi bir atıfta bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Alacaklı vekilinin 08.07.2010 günlü oturumda "şirketin borcuna müsteniden müvekkilince senet alındığı, sözleşmede teminat senedi alındığına dair bir ibare olmamakla birlikte davacının tek bir borcunun bulunduğu, bono ve sözleşmedeki borcun aynı olduğu" şeklindeki açıklaması da, takip konusu senedin teminat amaçlı alındığını göstermediğinden; mahkemece, dayanak senedin teminat senedi olduğuna yönelik itirazın reddi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.