MAHKEMESİ: Üsküdar 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 23/12/2010NUMARASI: 2010/881-2010/1023Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Vadesinde ibraz olunup da ödenmeyen bononun hamili, TTK'nun 637/11. maddesi gereğince, temerrüt tarihi olan vadeden itibaren faiz talep edebilir. Nitekim 11.12.1957 tarih ve 17/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında adi senette dahi vadenin olması halinde, faizin vade tarihinden itibaren istenebileceği kabul edilmiştir (HGK'nun 22.03.2000 tarih ve 12-706/181 sayılı kararı).Somut olayda takip dayanağı bononun vade tarihi bulunmamaktadır. TTK'nun 689/2. maddesi gereğince, vadesi gösterilmemiş bir bono görüldüğünde ödenmesi şart bir bono sayılır. TTK'nun 690. maddesi uyarınca bonolar hakkında da uygulanan aynı Yasanın 661. maddesinde; "Görüldüğünde ödenmek üzere keşide olunan poliçe, ibrazında ödenir. Böyle bir poliçenin keşide gününden itibaren 1 yıl içinde ödenmesi için ibrazı lazımdır." hükmü yer almaktadır. Bononun tanzim tarihinden itibaren 1 yıl içinde takibe konulması karşısında, ancak ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren faiz istenebilir. O halde mahkemece, borçlunun işlemiş faiz alacağına yönelik itirazının kabulü ile bu kalem alacağın iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.