MAHKEMESİ: İstanbul 10. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 21/05/2008NUMARASI: 2008/1065-2008/737Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 134. maddesinin son fıkrasına göre "Tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmiş ise şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır."Somut olayda 26.10.2007 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi için borçlu U. Y..'in açtığı davanın İstanbul 2. İcra Mahkemesinin 26.11.2007 tarih ve 20072283-2133 sayılı kararı ile reddedildiği ve Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ayrıca şikayetçi borçlu İ. A..'nın 09.04.2008 tarihinde açtığı İstanbul 10 İcra Mahkemesinin 2008/794 esasında kayıtlı ve derdest ihalenin feshi davasının olduğu görülmektedir. Bu davanın karara bağlanıp kesinleşmesi beklenmeden ve konusu farklı olan diğer borçlu U. Y..'in açtığı ihalenin feshi davasının kesinleştiğinden bahisle icra müdürlüğünün takip borçlusuna "takip konusu ihale alıcısına tescilini durduracak mahiyette yargı kararı getirmediği takdirde İİK.nun 135 ve 144 maddelerine göre tescil belgesini ihale alıcısı ...Finan Factoring A.Ş,ye verileceğine yönelik işlemi isabetsizdir.Bu durumda mahkemece şikayetin kabulü yerine borçlunun süresinden sonra ihalenin feshi davası açtığından söz edilerek şikayetin reddi yönünden hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.