MAHKEMESİ: Oğuzeli İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 12/05/2006NUMARASI: 2004/3-31Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İİK'nun 4949 sayılı Kanunla değişik 170/son maddesinde; borçlunun itirazının kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği yazılıdır. Ancak takip, çeki ciro ile eline geçiren hamil tarafından yapıldığı için alacaklının takip yapmakta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. Bu nedenle, alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması yasaya aykırıdır.Ayrıca, İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Oğuzeli İcra Mahkemesi'nin 12.05.2006 tarih ve 2004/3 Esas- 2006/31 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) no'lu bendinde yer alan "takibin iptaline" ilişkin kısmın karar metninden çıkarılarak yerine "takibin durdurulmasına" kelimelerinin yazılmasına, tazminat ve para cezası ile ilgili (2) no'lu bendin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.