MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçi vekili, borçlu belediyenin ...ndeki banka hesaplarına haciz konulduğunu, ancak haciz konan hesapların 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15.maddesi gereğince haczinin kabil olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş; mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir.Ayrıca, 5779 Sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesinde; bu Kanunda, belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak paylar ile diğer Kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğu düzenlenmiştir.Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.12.2013 tarihli raporda ... nolu hesap ile ... nolu hesapta yapılan ödemelerin tamamının vergi alacağı olduğu başkaca bir ödemenin bu hesaplarda görülmediği belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece vergi gelirlerinden oluştuğu anlaşılan bu hesaplardaki paralar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken sözkonusu iki hesabı da kapsar biçimde şikayetin tamamen reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.