MAHKEMESİ : İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve ihale alıcısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlu tarafından, 29.5.2014 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 1,6,7,8, ve 10 nolu bağımsız bölümlere ilişkin ihalelerin feshi talep edilmiş, mahkemece satış ilanı tebliği usulsüz olduğundan 6,7 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin ihalelerinin feshine, 1 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin ise tapuda şikayetçi borçlu adına kayıtlı olmadıkları gerekçesi ile ihalelerinin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 134/2. maddesine göre, borçlu, ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olup mahkemenin bu yöndeki gerekçesi doğru değildir. Ancak, İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, ihale konusu 35.000 TL muhammen bedelli 1 nolu bağımsız bölümün 50.150 TL'ye, 28.400 TL muhammen bedelli 8 nolu bağımsız bölümün 42.000 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedellerinin, taşınmazların muhammen bedellerinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, anılan taşınmazlar yönünden şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Açıklanan nedenlerle borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,2- İhale alıcısı ...'in temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, ihale konusu 30.650 TL muhammen bedelli 6 nolu bağımsız bölümün 41.600 TL'ye, 30.650 TL muhammen bedelli 7 nolu bağımsız bölümün 42.250 TL'ye ...'e ihale edildiği ve dolayısıyla satış bedellerinin, taşınmazların muhammen bedellerinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. O halde mahkemece, 6 ve 7 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalelerin feshi isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile anılan taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : İhale alıcısı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.