MAHKEMESİ: Ankara 11. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 16/12/2010NUMARASI: 2010/940-2010/1558Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı vekili tarafından Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/529 Esas, 2008/416 Karar sayılı ve 06.10.2008 karar tarihli ilamınâ dayalı olarak ilamlı icra takibine geçildiği ve borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2009/10502-5422 sayılı ve 21.04.2010 tarihli ilamı ile, davalının (borçlunun) temyiz isteminin tümden reddedildiği, davacının (alacaklının) temyiz itirazlarının ise kısmen kabul edilerek, ilamın alacaklı yararına bozulduğu görülmektedir. Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtay'ca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, reddedilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümü onanmış sayılır (Pr.Dr.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü 4. baskı 1984 cilt 4, sahife 3421) (HGK 25.3.1992 tarih ve 1992/2-121 Esas, 1992/197 K.) (HGK. 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 2002/847).Somut olayda borçlunun temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün alacaklı yararına bozulmuş olması karşısında, takip dayanağı ilamın takibe konulan bölümünün bozma kapsamı dışında kalarak onandığının kabulü gerekir. Bu nedenle alacaklının takibe devam etmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde, mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazilı gerekçe ile kabulüyle takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.