MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 01/06/2006NUMARASI : 2006/440-592Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İcra takibinin dayanağı olan bononun ön yüzünde "İşbu senet T. D..T.. A.Ş. tarafından kendi işleri için üçüncü şahıslara ciro ve teminat olarak verilemez. Bu senedin veriliş sebebi 2000 yılı ikinci dönemi Röyolty noksanlığının ikmali içindir." ibaresinin bulunması, bunun kambiyo senedi vasfını ve bu senetlere ilişkin özel yol ile takibe dayanak yapılmasını engelemez.Ancak TTK.nun 690. maddesi yollaması ile bonalar hakkında uygulanması gerekli kanunun 593. maddesi uyarınca ciro edilemez" şeklindeki ibarenin yazılma, o senedin kambiyo senedi niteliğini etkilemez ise de, böyle bir şerhi muhtevi bonoyu "ciro" yolu ile elde eden kişinin (Yasağa rağmen) ciroya dayalı olarak keşideciyi takip edemez. Bu kaydı kapsayan cirolar ancak alacağın temliki yolu ile devrolunabilir. Bu bonoya dayalı olarak kambiyo senedine mahsus yolla takip yapılmasının mümkün bulunmamasına,Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 9.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.