MAHKEMESİ: İstanbul 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 22/03/2006NUMARASI: 2005/1676-339Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı banka tarafından, borçluya karşı kredi kartı sözleşmesine dayanarak genel haciz yoluyla yapılan takipte dosya kapsamından taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi düzenlendiğine ve borçlu tarafından kredi kartının kullanıldığına yönelik delil elde edilememiş ve bu durumun aksi alacaklı tarafından da kanıtlanamamıştır. İİK'nun 68/son maddesi gereğince "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, takibin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Cevap dilekçesinde borçlu davalının tazminat talebinin de bulunduğu dikkate alınarak mahkemece itirazın kaldırılması istemi yerinde görülmediğinden borçlu lehine %40 inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine yönelik karar isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.