MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlu şirketin, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılan adreste faaliyet göstermesine rağmen ilk gönderilen örnek (7) numaralı ödeme emri tebligatının bila tebliğ dönmesinin usulsüz olduğunu, bu nedenle de Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasının da usulsüz olduğunu ve tebligattan 01.12.2014 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, zabıta araştırmasına göre tebligat adresinde borçlunun faaliyet gösterdiği, bu nedenle iade gelen ödeme emri tebligatı ile Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, borçlu şirketin "... Cad no:... .../..." adresine gönderilen 7 örnek ödeme emri "muhatap gösterilen adresten soruldu.Adreste bulunan iş yerinden ... tanınmıyor" şerhiyle 07.11.2014 tarihinde iade edilmesi üzerine bilahare ...'nden borçlu şirketin kayıtlı adresinin sorulduğu ve cevabında borçlu şirkete daha önce ödeme emri tebligatı çıkarılan adresin kayıtlı adres olarak bildirildiği, bunun üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 13.11.2014 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmüştür. Tebligat Kanunu'nun (Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) 35/4. maddesi gereğince, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Anılan kanun maddesi uyarınca borçlu şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligat usulüne uygun yapılmıştır. Kaldı ki alacaklı tarafca temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgelere göre noter kanalı ile borçlu şirkete çekilen ... .Noterliği'ne ait ... yevmiye nolu ihtarların da muhatap adreste tanınmadığından 02.10.2014 ile 19.10.2014 tarihlerinde iade edildiği, dolayısıyla borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde faal olduğuna dair iddasının gerçekle bağdaşmadığı anlaşılmıştır.O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.