MAHKEMESİ: İstanbul 9. İcra MahkemesiTARİHİ: 08/06/2006NUMARASI: 2006/453/950Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :5464 Sayılı Yasanın geçici 4.maddesinin 5.fıkrası uyarınca yeniden yapılandırılan borçlularda, borçlunun yapılandırma öncesi dönemde borca yaptığı itiraz ortadan kalkacağından alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekir. (HGK.nun 20.09.2006 tarih ve 2006/12-527 E.) Bu durumda Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına biçimde sonuca ulaşılması isabetsiz ise de, temyiz edenin sıfatına göre anılan eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 05.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.