Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 1821 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 20541 - Esas Yıl 2009





MAHKEMESİ: Turhal İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 01/04/2009NUMARASI: 2009/33-2009/42Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 4. m. gereğince, takip hangi icra dairesinden başlatılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümler. Bu husus., kamu düzenine ilişkin olup, kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulları oluşması halinde İİK.nun 79. ve 360. maddeleri bu husustaki (yetki ile ilgili) istisnaları düzenler.İİK.nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı (borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların) haczi yönünde ve (genel nitelikli) olmayıp da belli bir malın haczini isteyen (nokta haczi) biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi uygulanamaz.Somut olayda, Tokat İcra Dairesi tarafından Turhal İcra Dairesine yazılan talimat yazısında, borçlunun kurumundan almakta olduğu maaş ve ücretlerinin aylık 350,00 TL ile ikramiyelerinin tamamının haczine karar verildiği belirtilerek işlem yapılması istenilmiş, buna göre işlemin nokta haczi şeklinde olduğu anlaşılmakla söz konusu şikayeti inceleme yetkisi, talimatı yazan asıl icra dairesinin bağlı olduğu Tokat icra mahkemelerine aittir. O halde mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.