MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/05/2006NUMARASI : 2004/817-364Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklının takibe dayanak yaptığı ilamda kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminata hükmedildiği görülmektedir. Hükmedilen alacak tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için 3095 Sayılı Yasa’daki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Anayasa’nın 4709 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile değişik 46/son maddesinde kamulaştırma bedelleri ile mahkemece kesin hükme bağlanan artırım bedellerine hasren son fıkraya göre kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirlendiğinden tazminat niteliğinde olan kamulaştırmasız el atmadan dolayı alacaklar anılan madde kapsamı dışında kalmaktadır. Somut olayda, Anayasa’nın 46/son maddesine göre yapılan hesaplama sonucu belirlenen 28.9.2004 tarihli borç muhtırası şikayet konusu yapılmıştır.Yukarıda anlatılan ilkelere uygun olarak bilirkişi raporu aldırılıp oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.