MAHKEMESİ: Üsküdar 2. İcra MahkemesiTARİHİ: 28/06/2006NUMARASI: 2006/293/406Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı S... D..vekili tarafından borçlu hakkında .......YTL. asıl alacak ve eklentilerinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra, adı geçenin yasal süresinde icra mahkemesine başvurarak alacaklının yetkili hamil olmadığı, kendisine usulüne uygun olarak yapılmış bir ciro bulunmadığı belirtilmiş ve takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Takip dayanağı çek arkası incelendiğinde; çekin muhatap bankaya ibraz edilmesinden sonra, alacaklı S.. D..tarafından imza edilip ciro edildiği anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle (takip alacaklısına yapılmış) bir ciro yoktur. TTK.nun 705.maddesi gereğince ibrazdan sonraki ciro alacağın temliki hükmünde isede, bunun için (S..... D....)'a, ibrazdan sonra hamilin yaptığı bir ciro gereklidir. Çek hamilinin bankaya çeki ibrazından sonra takip yapan alacaklıya yapılmış ve alacağın temliki hükümlerini doğuracak bir cirodan söz edilemeyeceği için alacaklı yetkili hamil kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.