MAHKEMESİ: İstanbul 15. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 14/10/2010NUMARASI: 2010/1373-2010/1378Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HUMK.nun 443/4. maddesine göre, gayrimenkulün aynına ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna dair hükümler kesinleşmedikçe takibe konulamaz. Bu nevi davalar sonucunda, asıl talebe bağlı olarak hükmedilen, maddi ve manevi tazminat, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin, asıl kararın eklentisi olması sebebiyle ilam kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün değildir. Takip dayanağı ilamın incelenmesinde, asıl davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeni ile tapu iptali ve tesçil, birleşen davanın ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeni ile tazminat davası olduğu; ilamda her iki davaki talepler bakımından ayrı ayrı hüküm kurulup davanın kabulü ile ...parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve davacı Z. A. adına tapuya tesciline; 3.432.190,23 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte borçlu Z. A.‘dan tahsiline karar verildiği görülmüştür.Somut olayda, birleştirilmesine karar verilen tazminat davası yönünden ilamda hüküm altına alınan 3.0432.190,23 TL tazminat, 68.883,00 TL işlemiş yasal faizi ile 46.381,30 TL harç ve asıl dava olan tapu iptali ve tesçil ilamının fer’i niteliğindeki 1.680.00 TL vekalet ücretinin takip konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Tapu iptali ve tesçil kararı ve ferilerinin kesinleşmeden takibe konamayacak nitelikte olması aynı ilam ile birleşen dava bakımından hüküm altına alınan ve asıl davadan bağımsız tazminat isteği yönünden verilen ilamın icrasına engel teşkil etmez. O halde, mahkemece tazminat davası ve ferileri bakımından şikayetin reddine karar verilmesi yerinde ise de kesinleşmeden takibe konamayacak nitelikte olan tapu iptali ve tescil davasının eklentisi niteliğindeki 1.680,00 TL ücreti vekalet alacağı yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.