MAHKEMESİ: Ankara 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 27/12/2012NUMARASI: 2012/533-2012/871Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İhale alıcısı şikayetinde, 22.03.2012 tarihinde yapılan ihalede taşınmazı satın aldığını, satıştan sonra 27.06.2012 tarihinde taşınmazın tahliye ve teslimi sırasında taşınmazı görmek üzere bulunduğu adrese gittiğinde, taşınmazın satış şartnamesine aykırı olarak (4) odalı olmayıp (2) odalı olduğunu ve 116,26 m2 olmadığını öğrendiğini, şikayetinin kabulü ile satın aldığı taşınmazın satış şartnamesinde belirtilen taşınmaz ile uyum sağlamaması nedeniyle ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece BK.nun 226.maddesinde yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;1-İhaleye fesat karıştırılmış olması,2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.Mahkemece mahallinde keşif yapılmış ve düzenlenen bilirkişi raporunda (4) odadan ikisinin kapatılarak konutun (2) odaya dönüştürüldüğü ve faydalı alanın net 89 m2 olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda, mahkemece her ne kadar (4) odalı taşınmazın (2) odası kapatılmak suretiyle (2) odalıya dönüştürülmesi taşınmazın esaslı vasfında hata olarak nitelendirilmemişse de, taşınmazın net fayda alanının, şartname ve ilanda belirtilen 116,26 m2'lik miktardan daha az (89 m2) olduğunun anlaşılması halinde, şartname ve ilanın gerçeğe aykırılığı sözkonusu olup, alıcının bu durumu açıkça bildiği de kanıtlanamadığından bu hususun irade fesadına yol açacağı kabul edilmelidir. O halde mahkemece davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.