MAHKEMESİ: Selçuk İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 25/08/2006NUMARASI: 2005/34-49Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takip konusu bonodaki imzanın borçlunun eli ürünü olup olmadığı raporlarla belirlenemediğinden, alacağın varlığı yargılamayı zorunlu kıldığından 4949 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 170/3.maddesi uyarınca, borçlunun imzaya itirazının kabulü ile hakkındaki takibin durmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde imza inkarı konusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.