MAHKEMESİ: Şişli 2. İcra MahkemesiTARİHİ: 06/04/2006NUMARASI: 2006/292-258Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takip konusu yapılan kira tespit ilamında hükmedilen vekalet ücreti olup, kira tespit kararları kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağından kararın eklentisi niteliğinde olan ücreti vekalet de takip konusu yapılamaz. bu durumda, ilamda belirtilen ücreti vekalet tespit kararının kesinleşmesiyle muaccel hale gelebilir. ilamın esası kesinleşmeden infaz edilemeyeceğine göre eklentilerin de borçludan istenebilmesi için hükmün kesinleşmesi gerekir. "HGK'nun 07.11.1990 tarih 1990/12-446 E, 564 K." O halde, icra mahkemesince duruşma açılarak dayanak ilamın takip tarihinde kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak yukarıdaki kurallar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.