MAHKEMESİ: Banaz İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 11/08/2006NUMARASI: 2006/17-35Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :1-Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :Borçlu vekilinin icra mahkemesine sunduğu itiraz dilekçesinde yer alan (alacaklının takip yetkisi bulunmadığına yönelik) istek reddedilmiş ve reddin hukuki dayanağı İİK'nun 170/a maddesi olduğu için alacaklı yararına tazminata hükmedilmemiş bulunmasında yasaya aykırılık görülmemiş ise de; borçlu vekili itiraz dilekçesinde ödeme iddiasında da bulunduğu ve takip muvakkaten durdurulduğu için İİK'nun 169-a/6. maddesi gereğince bu olgu gözardı edilerek borçlunun tazminatla sorumlu tutulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni yapılmıştır.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.