MAHKEMESİ: Kula İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 10/10/2011NUMARASI: 2011/9-2011/19Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;İpotekli taşınmazı satın alan yeni malik ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde ödeme emri, kıymet taktiri ve satş ilanı tebligatlarının usulsüz tebliğ edildiğini beyanla ödeme emri tebliğ tarihinin 03.02.2011 olarak tespiti ve tebligat usulsüzlüğü sebebiyle ihalenin feshi talebi ile mahkemeye başvurulduğu, Kula İcra Hukuk Mahkemesince tebligatların usulsüz yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 03.02.2011 tarihi olarak tespitine, satış ilanı tebliği yapılmadığı gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.İİK'nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlatılmış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesince çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin olup re'sen nazara alınarak ve kesin yetki niteliğinde olup re'sen nazara alınır.Somut olayda şikayetçinin davaya konu taşınmazı, dava dışı U. G.isimli şahısa Fethiye 2. Noterliğinin 19.03.2009 tarih 3062 Sayılı işlemi ile verdiği vekaletnamesi uyarınca adı geçen vekili aracılığı ile satın aldığı, satış belgesinde vekilin adresinin yazdığı ve alacaklı tarafından İzmir 15. İcra Dairesinde borçlu aleyhinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde şikayetçiye ödeme emri tebligatı satış belgesinde yazan ve vekile ait olan "A.cad. No.95/A G.İZMİR" adresine çıkarıldığı, bila tebliğ iade gelen tebligat üzerine, dosyadaki tüm tebligatların aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligatın yapıldığı, taşınmazın bulunduğu Kula İcra Müdürlüğüne satış için yazılan talimata şikayetçi hakkındaki tebligatların Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılması şerhi düşüldüğü ve satış ilanı tebligatının da bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapıldığı anlaşılmıştır. Şikayetçinin İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesine açtığı iş bu davanın İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesince İİK'nun 360. maddesi uyarınca artırmaya ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın Kula İcra Hukuk mahkemesine gönderildiği görülmüştürYukarıda yasal dayanağı açıklandığı üzere ödeme emri tebligat işlemini yapan İzmir 15. İcra Dairesi olduğundan, ödeme emri tebligat usulsüzlüğü hakkında karar vermeye yetkili mahkeme İzmir İcra Hukuk Mahkemesi'dir. Bu yetki kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki olup re'sen nazara alınması gerekir. Kula İcra Hukuk Mahkemesi'nin sadece ihaleye mütedair değerlendirme yaparak ihalenin feshine karar verilmesi doğru ise de, yetkisini aşarak ödeme emri tebligat usulsüzlüğü hakkında karar vererek tebliğ tarihini tespit etmesi isabetsiz olmuştur. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan kararın ihalenin feshi kararına hasren onanmasına, diğer yönlerden açıklanan nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.