MAHKEMESİ: Bursa 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 01/11/2011NUMARASI: 2011/640-2011/1036Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 82/12. maddesinde; "Borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede ancak evin kıymeti fazla ise, bedelinden haline münasip bir ev alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır." hükmüne yer verilmiştir. Haczedilmezlik şikayetine konu teşkil eden taşınmazda borçlu Z. C.'ın 1/8 hissesinin haczedildiği görülmektedir. Dairemizin öteden beri süreklilik arzeden yerleşik uygulamasına göre, paylı taşınmazda paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunabileceği kabul edilmektedir. Bu durumda iddia pay oranı esas alınarak çözümlenir. Yani paya isabet eden değer bilirkişiye tespit ettirilerek, borçlunun sosyal durumu itibariyle oturabileceği bir meskeni olması için gerekli bedelden az olup olmadığı incelenmeli ve neticesine göre bir karar verilmelidir. Somut olayda meskeniyet şikayetine konu taşınmazın toplam değeri bilirkişi tarafından 83.731,70 TL olarak, borçlunun 1/8 hissesine düşen miktar ise 10.466,50 TL olarak tespit edildiği, ancak borçlunun haline münasip bir evi alabileceği bedelin tespit edilmediği görülmektedir.Mahkemece yapılacak iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak borçlunun haline münasip evi alabileceği değerin belirlenmesi, bu tespitden sonra borçlunun haline münasip ev alabileceği miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.