MAHKEMESİ: Köyceğiz İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 29/11/2010NUMARASI: 2010/50-2010/53Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından 30.04.2010 keşide tarihli çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haci yoluyla yapılan takipte borçlu çekin arkasındaki ciro imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya itirazda bulunmuştur. Mahkemece borçlu vekiline çıkarılan tebligata rağmen itiraz eden asilin özürsüz olarak duruşmaya gelmemesi nedeniyle yargılama gıyabında sürdürülerek İİK’nun 68/a-5 maddesi uyarınca itirazın geçici kaldırılmasına ve alacağın %10 oranında para cezasına karar vermiştir.İİK.nun 170/3 maddesinin göndermesiyle somut olayda uygulanması gereken aynı kanunun İİK.nun 68/a-3 maddesinde açıkça belirtildiği üzere icra mahkemesince tatbike medar imza mevcutsa bununla, yoksa yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden ve İİK.nun 68/a maddesi 4.fıkra uyarınca (HUMK.nun 309.madde hükümleri de uygulanmak suretiyle yaptırılacak inceleme sonucunda) reddedilen imzanın borçluya aidiyetine kanaat getirirse itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar verilir. Aynı kanunun 68/a-5 maddesine göre de, yapılacak duruşmada mazerete dayanmaksızın borçlunun hazır bulunmaması halinde, mahkemece başka bir cihet tetkik edilmeksizin itirazın muvafakatken kaldırılmasına karar verileceği, ancak bu karar için keyfiyetin davetiyeye yazılması gerektiği öngörülmüştür. İhtarlı davetiyenin borçlu asile gönderilmesi gerekip, vekile adına çıkarılan davetiye ile aynı hukuki sonuca ulaşılması ve 68/a-5.maddenin tatbiki mümkün değildir.Bu durumda mahkemece borçluya ait imza örnekleri toplamadan ve İİK.nun 68/a-5 maddesinde yazılı meşruhatı içeren davetiye borçlu asile gönderilip İİK’nun 68/a-3. maddesi uyarınca imzaları alınıp incelenmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.