MAHKEMESİ: Nazilli İcra MahkemesiTARİHİ: 02/02/2006NUMARASI: 318/20Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlunun borçlu olmadığını kanıtlamak için açtığı olumsuz tesbit davası sonunda alınan ilamın (davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığını) hükme bağlayan bölümü bir tesbit niteliğinde olduğundan ayrıca takip konusu yapılamaz. Ancak, alınan ilamın borçlu yararına hükmedilen yargılama giderleri ve tazminata ilişkin bölümü ise ilamda yazılı miktarın davalıdan alınmasına ilişkin bir tahsil (eda) hükmü niteliğindedir. Bu sebeple ilamlı takibe konu yapılması mümkündür. Ancak, İİK.nun 72/5.maddesinde işin esası ile ilgili olarak icranın kısmen veya eski hale iadesi ilamın kesinleşmesine bağlanmış olup, tazminat ve yargılama giderleri esasla ilgili hükmen eklentileridir. İlamın esası kesinleşmeden infaz edilemeyeceğine göre eklentileri de borçludan istenebilmesi için hükmün kesinleşmesi gerekir. (HGK.nun 07.11.1990 tarih ve 1990/12-446 E. - 564 K.) Bu durumda ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği gözetilerek faizinde kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması gerekir. O halde, mahkemenin aksine görüşünde isabet bulunmamaktadır. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.