MAHKEMESİ: Çatalca 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 28/11/2006NUMARASI: 2005/116-2006/59Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.1.2008 tarih, 2007-24284/808sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Kıymet takdiri iki yıldan daha önceki bir tarihte yapılmış ise bu takdir taşınmazın gerçek değerini yansıtmaz. İİK.nun 128/2. maddesinin son cümlesi gereğince kesinleşen kıymet takdiri için iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. HGK.nun 26.2.1992 günlü ve 1992/70-130 sayılı kararında, ( satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağını) öngören 4. Hukuk Dairesinin 1.7.1991 günlü ve 6836/6553 sayılı kararı benimsenmiştir.Somut olayda "satış esas olan kıymet takdiri icra müdürlüğünce 14.4.2003 tarihinde yapılmış ve 21.4.2003 tarihli kıymet takdiri raporu verilmiştir. Kıymet takdirine alacaklı vekilinin kıymet takdirine itiraz Çatalca İcra Mahkemesinin 2003/40 E, 2003/63 K. 5.12.2003 tarihli kararı ile reddedilmiş olup satış icra müdürlüğünce 14.4.2003 tarihinde yapılan kıymet takdiri olan 260.800.000.000 TL esas alınarak yapılmıştır. Yukarıda sözü edilen HGK.nun kararında ayrıca İİK.nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcının sonradan kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulandığına göre 27.9.2005 satış tarihi itibari ile anılan iki yıllık süre geçtiği için bu husus başlı başına ihalenin fesih nedenidir.Kıymet takdirine itiraz nedeni ile Çatalça İcra Mahkemesinin yaptırdığı kıymet takdiri tarihi olan 20.11.2003 tarihi esas alınarak İİK.nun 128/a-2 maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin geçmediği ileri sürülemez. Çünkü icra mahkemesince kıymet takdirine itiraz reddedildiğinde icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdiri esas alınmıştır.Öte yandan ihalede pey süren K.Y.ın kardeşi olan K. Y.'ın diğer pey süren ve ihale alıcısı olan .........San.ve Tic.Ltd.Şti. ile birlikte ihaleye katıldığını beyan ettiği K. Y.ın ve diğer pey sürenlerin ihaleden çekildiği ihale tutanağı, icra müdürünün ve diğer davacı tanıklarının beyanları ile anlaşılmakla ihalenin normal şartlar altında yapılmadığı görülmektedir.İhalenin yukarıda belirtilen nedenlerle feshi yerine şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.1.2008 tarih 2007/24284 Esas, 2008/808 karar sayılı, onama isteminin kaldırılmasına, icra mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.