MAHKEMESİ: Osmaniye İcra MahkemesiTARİHİ: 19/04/2006NUMARASI: 323/97Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki muteriz borçlu V. Ç. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İcra takibi 15.12.2004 tanzim 12.10.2005 vade tarihli bonoya dayanarak başlatılmıştır. Muteriz borçlular itirazlarında takip konusu senedin taraflar arasında yapılan 15.12.2004 tarihli protokol gereği verildiği ve taşınmazın satışı sırasında mülkiyetinin devrini sağlamak amacıyla düzenlendiğini ileri sürmüşlerdir. İtiraz dilekçesine ekli olarak sunulan ve taraflar arasında mevcudiyet çekişme konusu yapılmayan ve imzaları inkar edilmeyen 15.12.2004 tarihli protokol içeriğine göre de bononun mücerret borç ikrarını içermediği ve bir taşınmazın devrini sağlamak amacıyla ve teminat olarak düzenlendiği tesbit edilmiştir. Protokolde sözü edilen bononu takip konusu bono olduğu, ihtilaflı değildir. Bu durumda, bononun TTK.nun 688/2.maddesinde öngörülen (kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini) taşımadığı saptanmış ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamaya muhtaç olduğu görülmüştür. O halde, Mahkemece İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince itiraz kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ :Muteriz borçlu V. Ç. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.