MAHKEMESİ: Uzunköprü İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 04/11/2011NUMARASI: 2010/166-2011/141Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet ve maişet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet ve maişet iddiasında bulunulmasını engeller. Somut olayda, şikayetçi H. Ç.ın haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, Uzunköprü K.K.6916, 7260, 7284 parsel sayılı taşınmazlara ait dosya içerisinde bulunan tapu kayıtları ve Halk Bankası Uzunköprü Şubesinin 28.03.2011 tarihli yazılarının incelenmesinde 03.10.2006 tarihinde Halk Bankası lehine almış olduğu ticari kredinin teminatı olarak ipotek tesis ettiği, yine 7290 p.sayılı taşınmazda, C.P. S.G.Sanayi ve Tic.A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği, yapılan keşif neticesinde de 7545 p.sayılı taşınmazın ise arsa vasfında bulunduğunun tespit edildiği görülmektedir. Bu durumda şikayetçinin haciz tarihinden önce ticari ilişkileri dolayısı ile ipotek ettiği taşınmazları hakkında maişet iddiasından önceden vazgeçmiş olduğunun kabulü gerekir. Yine arsa vasfındaki taşınmazla ilgili olarak da maişet iddiasında bulunulamaz. Açıklanan hususlar gözetildiğinde Uzunköprü K,K.6916, 7260, 7284, 7290, 7545 parsel sayılı taşınmazlar yönünden maişet şikayetinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü yönünde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.