MAHKEMESİ: Bursa 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 26/04/2007NUMARASI: 2007/129-246Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı İ.A. Vekili tarafından borçlu F.K. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve örnek 163 nolu ödeme emrinin adı geçene 23.04.2001 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Takibin kesinleşmesinden sonra bu borçluya 13.02.2007 tarihinde yenileme emrinin tebliğ edildiği ve bundan sonra borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurarak lehtar-ciranta sıfatını taşıyan şahıs hakkında takip yapılabilmesinin keşidecinin protesto edilmesine bağlı olduğu belirtilmiş ve ayrıca zamanaşımının oluştuğu ileri sürülerek takibin iptali isteminde bulunulmuştur.Mahkemece keşidecinin protesto edilmediği gerekçe gösterilerek TTK.nun 626. maddesindeki koşulun oluşmadığından bahisle takibin iptal edildiği görülmektedir.Mahkeme kararına dayanak yapılan İİK'nun 170.a/2. maddesi gereğince takibin iptal edilebilmesi için itirazın (süresinde) yapılması zorunludur. Somut olayda İİK'nun 168/3 ve 5. maddelerinde öngörülen süre içerisinde takibe itiraz edilmemiş ve bu şekilde takip kesinleşmiştir.O halde, keşidecinin protesto edilmediği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, İİK'nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borçlunun sıfatı da gözetilerek zamanaşımının oluşup oluşmadığının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.