MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/04/2006NUMARASI : 2006/165-392Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Mahkemece borçlunun itirazı takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen zamanaşımına dayalı olarak kabul edildiğine göre İİK.nun 33/9. maddesi gereği icranın geri bırakılması yerine takibin zamanaşımı nedeniyle durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan "takibin zamanaşımı nedeniyle durdurulmasıa" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "icranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilerek bu hali ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.