MAHKEMESİ: Van İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 03/01/2013NUMARASI: 2012/111-2013/5Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, keşideci şirket vekilinin bonolardaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketin iki temsilcinin birlikte imzası ile temsil edildiğini, tek imza ile temsil edilemeyeceğini iddia etmesi üzerine mahkemece tensip ile ön inceleme safhası arasında bilirkişi raporu aldırılarak duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda istemin kabulüne karar verilmiştir. Aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılan borçlu şirket vekilinin icra mahkemesindeki itirazı takibe konan bononun borçlu şirket yetkililerince imzalanmadığı yönünde olup, bu itiraz mahiyeti itibariyle borca itirazdır. İİK'nun 169/a maddesi gereğince borca itiraz üzerine icra hakimi mutlaka duruşma açmak ve itirazı duruşmalı incelemek zorundadır. Dosya üzerinden karar veremez.Ayrıca kabule göre de, HMK'nun 280. maddesi gereğince bilirkişi raporunun birer örneği duruşma gününden önce taraflara tebliğ edilir. HMK'nun 281. maddesi gereğince de taraflar, bilirkişi raporunun kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde bilirkişi raporuna itiraz edebilirler. Mahkemece duruşma açılmaksızın bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmışsa da, belirtilen HMK hükümleri gereğince bilirkişi raporunun taraflara tebliği ve bilirkişi raporuna itirazları var ise değerlendirilmesi gerekir. O halde, mahkemece duruşma açılarak tarafların iddia ve savunmalarını dinlemek bilirkişi raporuna karşı itirazları varsa değerlendirmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.