MAHKEMESİ: Tuzla İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 28/03/2006NUMARASI: 2005/154-44Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;4949 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 169/a-6. maddesinin 2. cümlesi hükmü aynen: "takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmünü içermektedir.Borçlunun borca ve faize ilişkin itirazı üzerine mahkemece, takip muvakkaten durdurulmadığı halde itirazı reddedilen borçlu aleyhine, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmemesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Tuzla İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2005/154 esas ve 2006/44 karar sayılı, 28.03.2006 tarihli kararının hüküm bölümünün 3 no'lu bendindeki "davalı lehine %40 8.200.00 YTL tazminat davacıdan tahsiline" cümlesinin karar metninden çıkartılarak kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 21.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.