Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 16206 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 6016 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ: Antalya 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 03/01/2013NUMARASI: 2012/1210-2013/5Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereği icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin davacı açısından iptaline karar verilmiştir.6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesi uyarınca hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. İcra mahkemesince şikayetçinin talebi ile bağlı kalınarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, talep aşılarak takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.Ayrıca borçlu şirket hakkında Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/693 E. ve 07.12.2012 tarihli kararı ile iflasın ertelenmesi davası kapsamında mahkemece, "açılmış ve açılacak olan takiplerin durdurulmasına" şeklinde tedbir kararı verildiği, bu tedbir kararından sonra 27.12.2012 tarihinde borçlu aleyhine icra takibine başlandığı görülmüştür. Verilen tedbirin kapsamı dikkate alındığında borçlu şirket hakkında açılmış takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken bu husus da gözardı edilerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.Öte yandan, HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereğince hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.