Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 16156 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 3857 - Esas Yıl 2010





MAHKEMESİ: Çorlu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 18/11/2009NUMARASI: 2006/564-2009/609Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlunun imza itirazı icra mahkemesince kabul edilmiştir. 4949 sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 170/son maddesi hükmüne göre "İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10u oranında para cezasına mahkum eder....."Somut olayda takip alacaklısı, senedin lehtarı olup, avalist tarafından senede atılan imzanın ona ait olup olmadığını bilebilecek konumdadır. Bonodaki imzaların borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı, imza itirazı kabul edilene karşı başlattığı takipte ağır kusurlu sayılmalıdır. Bu nedenle mahkemece, borçlu yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.