MAHKEMESİ: Bakırköy 3. İcra MahkemesiTARİHİ: 12/04/2006NUMARASI: 1126/375Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 170/son maddesinde; borçlunun itirazının kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği yazılıdır. Ancak takip, çeki ciro ile eline geçiren hamil tarafından yapıldığı için alacaklının takip yapmakta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. Bu nedenle, davalının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bakırköy 3.İcra Mahkemesinin 12.04.2006 tarih ve 2005/1126 esas - 2006/375 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2.bendinde yer alan "%40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.