MAHKEMESİ: Turhal İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 10/05/2006NUMARASI: 2006/28-39Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Taraflar arasında tarihsiz olarak düzenlenmiş bulunan ve imzası da inkar edilmemiş olan taahhütnameye göre takip konusu 3931571 no'lu 23.10.2005 keşide tarihli 4.500 YTL bedelli çekin mal teslimi sebebiyle verildiği ve mal teslimi yapılmadığı takdirde çeklerin geçersiz kılınacağı belirtilmiştir. Keza, taahhütname ekinde bulunan tarihsiz tutanakta da taraflar arasındaki ilişki sebebiyle teslimi gereken yağın, tesisde zarar gördüğünden bahisle karşılanmadığının, keşidecilerin bir borcu bulunmadığı da imza altına alınmıştır. Bu durumda, takip konusu çek, TTK'nun 692. maddesinin 2. bendinde belirtildiği gibi kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesini kapsamamaktadır. Alacağın varlığı, yargılamayı gerektirdiğinden, bu çek kambiyo senedi vasfında olmadığından kambiyo senetlerine mahsus fazla takip yapılamaz. Mahkemece, bu gerekçeyle takibin iptaline karar vermek gerekirken lehtarların alt alta ciro ettiğinden bahisle geçersiz ciro sebebiyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.