MAHKEMESİ : Kocaeli 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/11/2009NUMARASI : 2009/560-2009/621Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış olup, borçlu süresi içinde icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı senedin teminat senedi olduğundan bahisle takibe son verilmesi talebinde bulunmuştur.Kocaeli 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/10046 Esas sayılı dosyasında, alacaklı olarak M.Ü.K gösterilmiştir. Takip dosyasında taraf olmayan O.S.N husumet yöneltilemeyeceğinden, onun hakkındaki itirazın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.Diğer yandan mahkemece, takip dayanağı senedin, 25.12.2008 tarihli sözleşme kapsamında verilmiş teminat senedi olduğundan bahisle itirazın kabulüne karar verilmişse de, dava dilekçesi ekindeki sözleşmede takip alacaklısı M. taraf değildir. Adı geçen hamilin, senedi lehtar O.S cirosu ile eline geçirdiği ve yetkili hamil olduğu görülmektedir. TTK'nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 599. maddesi gereğince, keşideci borçlu, lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def'ilerini iyiniyetli hamile karşı ileri süremez. Hamil ve takip alacaklısı M. bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği de iddia ve ispat edilemediğine göre, istemin reddi yerine kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.