MAHKEMESİ: Malatya 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 30/09/2009NUMARASI: 2009/586-2009/724Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK' nun 83. maddesinde "borçlunun maaş ve ücretlerinden kendisinin ve ailesinin geçinmeleri için lüzumlu olan miktar tenzil edildikten sonra kalan miktarın haciz olunabileceği, bu miktarın ¼'den az olmayacağı, birden fazla haciz var ise sıraya konulacağı, sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemeyeceği" öngörülmüştür.Somut olayda, borçlunun maaşından başka icra müdürlüklerince de kesinti yapıldığı görüldüğünden, mahkemece borçlunun kendisinin ve ailesinin geçimi için gerekli miktar belirlendikten ve anılan maddedeki koşullar değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken ve de borçlunun takip kesinleşmesinden önce verdiği mal beyanı dilekçesindeki ”maaşımın ¼'nü geçmeyecek şekilde haciz konulmasına muvafakat ediyorum” şeklindeki beyanının da, İİK'nun 83/a maddesinde ki düzenleme karşısında geçersiz olduğu, nazara alınarak sonuca gidilmesi yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.