MAHKEMESİ: Bakırköy 3. İcra MahkemesiTARİHİ: 15/03/2006NUMARASI: 2005/670-254Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi ciranta konumunda olan yetkili hamil N. Y. tarafından borçlu keşideci ile birlikte kendinden önceki ciranta hakkında başlatılmıştır. Bu durumda alacaklı takibe konu ettiği çekteki keşideci imzasının keşidecinin eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda değildir. Bu nedenlerle adı geçenin icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de 4949 sayılı kanunla değişik İİK.nun 170/4. maddesine aykırı şekilde artırım nedeni gösterilmeden %20'in üstünde %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru değildir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.