MAHKEMESİ: İzmir 3. İcra MahkemesiTARİHİ: 28/03/2006NUMARASI: 2006/417-309Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :TTK'nun 688/5. maddesine göre senet metninde kime ve kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadının yazılması gerekir.Olayımızda, takip konusu bonoda önce hamiline, devamla A. Ö. emri ve havalesine ödeneceği şeklinde düzenlenmiştir. Bu durumda, bonoda lehtar ismi gösterildiğinden bu ismin ön tarafına yazılan hamiline sözcüğü bir hüküm ifade etmeyeceğinden yok hükmündedir. Her ne kadar borçlu şikayetinde lehtar isminin daha sonra yazıldığını iddia etmiş ise de, bononun boş olarak alacaklıya verilip alacaklı tarafından tedavül öncesinde doldurulmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Lehtar isminin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiası borçlu tarafça yazılı bir belge ile kanıtlanmadığından bu yöne yönelik şikayetin reddi ile ileri sürülen diğer itiraz sebepleri incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.