MAHKEMESİ : Karasu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 29/01/2014NUMARASI : 2014/1-2014/7Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;20.12.2013 tarihinde yapılan gemi ihalesinin feshi, borçlu vekilince talep edilmiş, mahkemece ihalenin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığından bahisle reddine karar verilmiştir.05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı yasa ile değişik İİK'nun 23/son maddesine göre bayrağına ve bir sicile kayıtlı olup olmadığına bakılmaksızın bütün gemiler hakkında bu Kanunun taşınırlara ilişkin hükümlerinin uygulanacağı hükmü getirilmiştir. Her ne kadar icra müdürlüğünce geminin satışı taşınmaz hükümlerine göre yapılmışsa da yürürlükteki mevzuat uyarınca satışın taşınır hükümlerine göre yapılması gerekmektedir. Menkul malların icra müdürlüğünce satışına karar verilmesi halinde satış kararının taraflara İİK.nun 114. maddesi uyarınca tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce satış kararında bu hususun kararlaştırılması halinde karar gereğinin yerine getirilmesi ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi zorunludur. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Yönetmeliğinin 18. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, icra müdürlüğünce 02.10.2013 tarihli satış kararında; satış ilanının ilgililere tebliğine karar verilmiştir. Şikayetçi borçlu şirket, asıl takip dosyasının bağlı bulunduğu İstanbul 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/2420 esas sayılı dosyasında vekil Av.K... C.. B.. tarafından temsil edildiği, böylece takibi vekille sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Ayrıca vekilin icra dosyasına vekaletname ibrazına gerek yoktur. Bu durumda satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edilmemiş olması İİK'nun 127. maddesi gereğince başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Davacıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.