MAHKEMESİ: Adana 3. İcra MahkemesiTARİHİ: 12/04/2006NUMARASI: 2006/154/199Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı F. B .Ö . tarafından borçlu ..ltd. Şti. hakkında sürdürülen icra takibi sırasında borçlunun adına kayıtlı olan ...plakalı aracın kaydına haciz konulduğu anlaşılmıştır. Davacı M.A. İcra Mahkemesine başvurusunda haczedilen aracı ..Noterliğinin 04.04.2005 tarih ve ...yevmiye numaralı kat-i satış sözleşmesi ile satınaldığını, malikin kendisi olduğunu ifade etmiş ve araç üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. Takipte taraf olmayan 3.kişinin başvurusu açıklanan bu şekli ile istihkak davası niteliğindedir. HUMK.nun 76.maddesi gereğince istemin hukuki tavsifi Hakime aittir. Mahkemeve başvurunun şikayet olarak nitelendirilmesi İİK.nun 96.maddesi hükmüne ve dosyadaki belge ve bilgilere aykırıdır. Bu durumda Mahkemece , borçlu da davaya dahil edilmeli, varsa eksik harç tamamlattırılmalı ve çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, ayrıca alacaklının karşı dava olarak açtığı tasarrufun iptali istemi yönünden de olumlu olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.