MAHKEMESİ : Besni İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/01/2014NUMARASI : 2013/38-2014/3Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetin yasal dayanağı olan İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edildiğinden dolayı meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; icra takibinin tarafı olmayan ve takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur.Somut olayda, borçlu B.. Ö..'ün kayden paydaşı olduğu .. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki 4/20 payı üzerine 16.07.2012 tarihinde haciz konulduğu, adı geçen borçlunun hacizle yükümlü payını 27.09.2012 tarihinde şikayetçi F.. Ö..'e satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmakta olup; bu halde, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca, taşınmazı hacizle yükümlü olarak satın alan yeni malik 3. kişinin icra takibinde taraf olmaması ve takipte "borçlu" sıfatını taşımaması nedeniyle meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı açıktır.Bu durumda, mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.