MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlular, ... Emeklilik ve... A.Ş.'deki bireysel emeklilik hesaplarına, 89/1 haciz ihbarnamesi ile doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacakları ve bireysel hakediş tutarlarına haciz konulduğunu, Bireysel Emeklilik Sistemi Hakkında Yönetmelik'in 26/1. maddesi uyarınca hesapların kısmen haczi mümkün olup, hesapların yasal olarak tamamının haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuşlar, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.Somut olayda, 15.08.2014 havale tarihli şikayet dilekçesinde, borçlular ... ve ... vekili olarak Av. ...'nin imzasının yer aldığı, şikayetin iki borçlu yönünden yapıldığı görülmektedir. Mahkemece, borçlulardan ... hakkında inceleme yapıldığı halde diğer borçlu ...'ın şikayeti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır.HMK'nun 297/1-b.maddesi hükmüne göre; hükümde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile T.C. kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ise; hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Şikayet dilekçesinde her iki borçlunun isminin yer almasına rağmen, mahkemece borçlu ... hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.