MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/07/2013NUMARASI : 2013/770-2013/894 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen ilamsız takipte, şikayetçi alacaklı 04.04.2013 tarihli haciz sırasında haczolunan 6.000 TL üzerinde 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu 3. kişinin bir tedbir kararı sunamadığından paranın kendilerine ödenmesi talebinin icra müdürlüğünce 10.06.2013 tarihinde reddedildiğini belirterek bu işlemin iptali ile haczedilen paranın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 3. kişinin açtığı istihkak davasının paranın mülkiyetine yönelik olup kesinleşmeden alacaklıya ödenemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 97/1. maddesi uyarınca istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse icra müdürü takibin devamına veya talikine karar verilmek üzere dosyayı icra mahkemesine verir. İcra Mahkemesi'nin takibin devamına ilişkin kararı İİK'nun 97/5.maddesi uyarınca temyiz edilemez. Takibin devamına karar verilmesi halinde mahcuz satılarak paraya çevrilir ve bu bedel alacaklıya ödenir. İİK'nun 97/10. maddesine göre ise istihkak davası neticelenmeden mahcuz mal paraya çevrilirse icra hakimi bu yargılama neticesine kadar ödenmemesi veya teminat karşılığında veya halin icabına göre teminatsız derhal alacaklıya verilmesine ayrıca karar verir.Açıklanan bu kurallar uyarınca icra mahkemesinin takibin devamı kararı üzerine, istihkak davasına bakan icra mahkemesinden bir tedbir kararı verilmediği sürece haczedilen mahcuzun paraya çevrilerek alacaklıya ödenmesinde bir sakınca yoktur. Mahkemece istihkak davasında paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde bir karar verilip verilmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karara verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.