MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/02/2014NUMARASI : 2013/935-2014/106Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin müvekkiline TK 35. maddesine göre yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, icra takibini 25.09.2013 tarihinde öğrendiklerini ileri sürerek tebliğ tarihinin 25.09.2013 olarak düzeltilmesini ve icra takibinin durdurulmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.Tebliğ tarihi itibariyle uygulanması gereken 6099 Sayılı Kanunla getirilen değişiklikten önceki, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesinde; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. Maddede sözü edilen adreslere daha önce çıkarılmış bir tebligatın, tebliğ edilemeden iade edilmesi şartı ile 35. maddeye göre tebliğ işleminin yapılması mümkündür.Somut olayda, borçlunun A.. O. Sitesi .. B Blok D .. Şişli/İstanbul adresine çıkarılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ iade edilmesi ve kamu kurumu niteliğindeki Ticaret Sicil Memurluğu'na bildirdiği adresinin de aynı olduğunun tespit edilmesi üzerine, alacaklının talebi ile 7201 SK.nun 35.maddesine göre ödeme emrinin 01/01/2010 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlunun yeni adres bildirdiği de iddia ve ispat edilemediğinden, bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılan tebliğ işleminde yasaya aykırı bir yön bulunmayıp, tebligat usulüne uygundur.O halde mahkemece borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.