MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurarak, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde ödeme emri tebliği üzerine süresinde itiraz edilmesine rağmen takibin kesinleştirilmesine ilişkin müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; şikayetin kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2014/4870 Esas sayılı takip dosyasının kesinleştirilmesinin iptaline karar verilmiştir.İcra mahkemesi kararlarının, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeseler de, kendi aralarında kesin hüküm oluşturdukları uygulamada kabul edilmektedir. HMK.nun 303/1. maddesi; “Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.” şeklinde düzenlemiştir. HMK 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm dava şartı olup, HMK.nun 115/2. maddesi, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulde reddedilmesini zorunlu kılmıştır.... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/386 Esas ve 2014/383 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının takibin durdurulmasına ilişkin 21.08.2014 tarihli müdürlük işlemini şikayet konusu ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği ve bu kararın 03.03.2015 tarihinde onama üzerine kesinleştiği görülmüştür.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/106 Esas ve 2015/107 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; borçlunun takibin devamına ilişkin 20.08.2014 tarihli müdürlük işleminin şikayet konusu edildiği, mahkemece aynı davanın daha önceden ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/386 Esas 2014/383 Karar sayılı dosyasında kesin hükümle karara bağlanmış olması nedeniyle HMK 114/1-i maddesi gereğince usulden reddine karar verildiği ve bu kararın da 10.03.2016 tarihinde onama üzerine kesinleştiği görülmüştür.Şikayet ve takip dosyasının incelenmesinde ise; borçlunun, süresinde takibe itiraz edildiğini ancak memur kusurundan kaynaklı olarak işleme konulmadığından takibin kesinleştiğini belirterek takibin kesinleştirilmesine ilişkin müdürlük işlemini şikayet konusu ettiği, buna göre daha önce kesin hükümle karar bağlanan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/386-383 E.K. sayılı dosyası ile 2015/106-107 E.K sayılı dosyasındaki talepler ile temyiz incelemesine konu ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/212-350 E.K. sayılı dosyasındaki taleplerin, şikayet sebeplerinin ve taraflarının aynı olduğu görülmüştür.Bu durumda, mahkemece şikayetin HMK 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.