MAHKEMESİ: Mersin 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 22/11/2012NUMARASI: 2012/761-2012/855Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından, itiraz eden borçlu aleyhine Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8385 E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin 27.09.2012 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun yasal 5 günlük sürede İcra Mahkemesi'ne başvurarak, takip alacaklısının adını, takip dosyasının bulunduğu icra müdürlüğünü ve takip dosya numarasını belirtmek suretiyle borca itiraz ettiği, mahkemece dava dilekçesinde davalının gösterilmediği ve verilen kesin sürede bu eksikliğin giderilmediği gerekçesi ele davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusu İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğindedir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borca itiraz İİK'nun 169. ve sonraki maddelerine göre yapılıp incelenir. Açıklanan bu niteliği itibari ile itiraz dava niteliği taşımaz. Medeni usul hukukundaki davaya ilişkin kurallar uygun düştüğü taktirde itiraz hakkında uygulanır. Bu nedenle, itiraz dilekçesinde HMK'da öngörülen koşulların bulunması zorunlu değildir. Bir başka deyişle, itirazın incelenmesinde dava prosedürü uygulanmaz. Buna göre itiraz dilekçesinde davalı olarak alacaklının yanlış gösterilmesi veya hiç gösterilmemesi itirazın bu nedenle reddini gerektirmez. İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir." O halde mahkemece yapılacak iş takip dosyasında adı ve soyadı bulunan alacaklıya itiraz dilekçesi tebliğ edilip duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibaret olup yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.