MAHKEMESİ: Ankara 9. İcra MahkemesiTARİHİ: 13/04/2006NUMARASI: 2006/153-328Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takipte taraf olmayan 3. şahıs tarafından İcra Hakimliğine verilen dilekçede borçlu hakkında sürdürülen takip nedeniyle haczedilen 06 AY 5722 plakalı vasıtanın mülkiyetinin kendisine ait olduğu belirtilmiş ve haczin kaldırılması isteminde bulunulmuştur. Takipte taraf olmayan 3.kişinin başvurusu açıklanan bu şekliyle istihkak davası niteliğindedir. Dilekçede şikayetten söz edilmesi , H.U.M.K.’nun 76.maddesinde yer alan “hukuki tavsifin hakime ait olduğu” kuralını değiştirmez. Bu durumda Mahkemece, öncellikle varsa noksan harç tamamlattırılmalı, tarafların delilleri toplanarak çekişme istihkak davası prosüdürüne göre çözümlenmeli ve sonucu göre bir karar verilmelidir. Başvurunun şikayet olarak değerlendirilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.06.2006 gün??nde oybirliğiyle karar verildi.